Forum national de l'UdPPC

[Karim]

Et cette réforme doit s’accompagner d’une réforme du Lycée.

Ces derniers mois, il y a dans le BUP (janvier, février, mars, octobre et novembre 2008) des constats, des propositions, des idées de nouveau programme de PC en Seconde.
Ainsi que sur l’option de détermination ; et des réflexions sur la filière S.

On prend le problème à l’envers !
Car l’essentiel est de travailler sur la structure du Lycée, d’en avoir une vision claire.
C’est seulement après qu’il faut discuter sur le programme.

De nouveaux programmes semblent se préparer. Comme en 2000, en 1993, en …..
Comme si, naïvement, un nouveau programme suffisait à changer la situation.

Le bilan du programme actuel a-t-il été fait ? Il me semble que non, et c’est surprenant. Je n’ai rien vu dans le BUP, ni ailleurs.....
Il devait constituer un tout et faire sens par lui-même, développer la culture scientifique des élèves pour en faire des citoyens avertis, faire apprécier les sciences, être attractif pour intéresser les élèves, …. , etc.

(les objectifs cités dans l’article « Etude et propositions pour la classe de seconde générale et technologique» du BUP de mars 2008 figurent déjà dans le programme de 2000).

Depuis 2000, j’ai participé à des dizaines de conseils de classe en seconde. Les constats sont toujours les mêmes.

Voici les moyennes de 6 conseils de 2007-08, des classes différentes avec des professeurs différents :
** moyenne de PC du tronc commun des groupes MPI = 13,7
** moyenne de PC du tronc commun des autres options ( SES, LV3, IGC, ….) = 7,8 !
Cette différence énorme des résultats est observée dès le premier trimestre.

Ces résultats sont représentatifs de la réalité de notre Lycée.
Et au-delà, après discussion avec des collègues.

Ils montrent l’échec du contexte global dans lequel ce programme a été mis en œuvre.

Ce n’est pas un échec du programme, mais un échec de l’organisation actuelle du Lycée.

Car ce contexte ne prend pas les élèves tels qu’ils sont. Il faut en finir avec l’élève idéal, naturellement intéressé par un « beau programme », perméable à la culture scientifique, et travaillant « pour la gloire ».

Dans 80 % des cas, l’élève arrive avec un choix de filière ; les changements se font à la marge.
En janvier, il regarde sa future 1ière ; s’il n’y a pas de PC, il se met en roue libre et arrête de travailler !
Ces résultats le montrent bien ; et parfois, cela a lieu bien avant janvier…..dès novembre.

Le programme de 2000 passe mieux auprès des élèves ; mais sur le fond, il n’a rien changé.
La PC est obligatoire pour tous en seconde, mais on n’en tient compte que pour le passage en 1S (soit 1 élève sur 3 ou 4 en moyenne ; ce qui peut descendre à 1 sur 10 dans certaines classes) : il y a là une contradiction énorme qu’il faut absolument régler !!

On ne peut pas se lancer dans de nouveaux programmes sans connaître l’architecture du futur Lycée.
Car le contexte est plus important que le programme.

En l’état actuel et pour être cohérent, je ne vois que 2 possibilités :

** On met en place une épreuve obligatoire de PC en première pour tous les bacs généraux .
(en Terminale pour les S, et autres scientifiques, évidemment).
Un enseignement obligatoire de PC en seconde est maintenu pour tous, toute l’année.
Et la PC compte lors des passages en première, pour toutes les filières.
Cette épreuve est possible avec des programmes adaptés.
Et se fait pour d’autres matières, par exemple l’Histoire-Géographie.
Quand une matière est faite trop peu de temps, on s’aperçoit qu’il n’en reste rien quelques années après. L’idée d’un programme qui fait un tout, limité à une année me laisse perplexe ; et faire la matière sur 2 ans est bien plus efficace en terme d’acquis.

** On ne met pas en place cette épreuve ; on garde l’organisation actuelle du bac.
Dans ce cas, c’est inutile d’avoir l’enseignement de PC obligatoire pour tous, et toute l’année.
Il y a différentes façons de moduler ; mais le système actuel ne peut pas être maintenu en l’état.

Une réforme doit se faire dans l’intérêt des élèves. Elle doit résoudre les contradictions actuelles ; sinon elle ne servira à rien, sauf à perdre quelques années de plus.

Actuellement les 2/3 des heures de cours dispensées en seconde sont perdues. Faut avoir le courage de voir la réalité en face, et de la dire.
Garder le statu-quo actuel (pourquoi , pour qui ? ) n'est pas tenable; ce n'est pas une bonne solution : ni pour les élèves, ni pour les profs, ni pour la matière.

[montmein69]

Je ne répondrai au long post de Karim que sur certains points, plutôt dans le contexte n° 1 qu'il présente, à savoir de la PC pour tous dans le tronc commun. C'est en effet le plus probable avec un bloc de 3h répartis entre PC et SVT sous le libellé "sciences expérimentales".

[Daenerys]

[moderateur1]

Citation:

Fustier roland michel a écrit :

(fil de Fustier déplacé ici)
Les dernières interventions relancent le forum qui commençait à s'essouffler. Elles contribuent à sortir de soucis justifiés mais parfois un peu corporatistes ou existentiels.
Elles montrent bien les difficultés à faire bouger les choses.
Il semblerait plus sage de laisser du temps à la réflexion et de repousser d'un an la mise en place de la réforme du lycée pour proposer de nouveaux programmes.
Il ne faut pas se polariser sur les contenus. La façon de faire vivre le programme et de lui donner du sens est aussi importante que la liste des connaissances et même des savoir faire.
Je ne crois pas que l'on puisse toujours courir derrière les dernières technologies pour être à la mode. Les programmes de 1993 qui proposaient de partir d'un objet de la vie courante ( ex:le baladeur) n'ont pas prouvé que c'était une bonne idée. Beaucoup de jeunes manipulent très bien leur téléphone portable, leur MP3 et l'ordinateur... Sans connaissances scientifiques et s'en fichent peut être à juste raison.
Interpréter des phénomènes naturels est tout aussi étonnants que de s'échiner à comprendre des technologies sophistiquées.. Les modèles mis à disposition doivent être la portée du plus grands nombre.
Le pendule simple n'est pas ridicule et se prête bien à la démarche d'investigation. Une bille accrochée à une ficelle peut nous conduire à déterminer g et au calcul de la masse de terre!!! On peut provoquer l'étonnement sans coller aux modes imposées par la société de consommation. La recherche documentaire est importante mais ne doit pas être un prétexte à augmenter le temps passé devant un écran. Les logiciels de simulation sont intéressants mais ne doivent pas nous économiser la confrontation à la réalité matérielle à travers la démarche expérimentale. Le tout T.P. nous doit pas non plus nous dispenser de reprendre la parole, laissée aux collègues qui enseignent l'histoire , la philosophie et la littérature. Mais il faut avoir quelque chose à dire qui donne du sens à la physique et la chimie pour mieux comprendre dans sa globalité le monde qui nous entoure et pas seulement former un consommateur même éclairé.

[hervé]

[montmein69]